Metoda aktywna

Specyficzne dla działania podejście do struktury temperamentu jest teorią opisującą model cech temperamentumogą być klasyfikowane i zorganizowane. Takie podejście sugeruje podział cech związanych z trzema konkretnymi aspektami działania – fizycznym, społecznym, werbalnym i mentalnym. Na przykład osoba może z powodzeniem wykonywać długotrwałą i / lub intensywną pracę fizyczną, ale bardzo szybko męczy ją komunikacja lub odwrotnie. Osoba szybko mówiąca może nie być tak szybka w manipulowaniu przedmiotami fizycznymi. Takie podejście opracowano w badaniach nad temperamentem dorosłych, a zatem nie było powszechne w psychologii dziecięcej na Zachodzie (gdzie temperament wiąże się głównie z indywidualnymi różnicami u dzieci). W przeciwieństwie do tego podejścia, wszystkie inne modele temperamentu zawierają cechy “energetyczne” (na przykład aktywność lub ekstrawersja), ale nie rozróżniają typów cech energetycznych,

Pierwszą osobą, która zasugerowała ten pomysł, był Dodge [1] , który badał zmęczenie podczas operacji umysłowych. Dodge sugerował, że fizyczne i psychiczne wysiłki są regulowane przez różne procesy nerwowe.

Historia podejścia

Podejście to opracowano w ramach eksperymentalnej psychofizjologii, w zastosowanych badaniach regulowano różnymi procesami neuronalnymi.

Ten pomysł ponownie wyraził VD Nebylitsyn [2] . W pełnej skali podejście to zostało następnie rozwinięte w psychologii różnicowej i eksperymentach psychofizjologicznych w latach 1970-1990 przez Rusałowa , odbiorcę Nebylitsin Laboratory [3] [4] [5] [6] [7] .

Rusalov zaproponowano aktivnostno specyficzną strukturę temperament i Mills, które chronione tezę jego laboratoriach rozwinęła to podejście i zaproponowano wersji na modelu Rusalovskaya w zwartej konstrukcji wersji kwestionariusz temperamentu (OST / STQ-77) [6], [8 ] [9] [10] [11]

Pomysł strukturze temperamentu , która odróżnia cechy różnych rodzajów działalności regulacyjnej była podstawą modelu neyroimicheskoy funkcjonalna Ensemble temperament , który opisuje rolę monoamin neurotransmiterów , neuropeptydów i hormonów w regulacji 12 cech temperamentu [12]

Modele temperamentu zaproponowane w ramach podejścia aktywnego

Model Rusałowa

Vladimir Rusalov , w kontynuacji tradycji badań nad właściwościami i rodzajów aktywności nerwowej rozpoczęła Pavlov , następnie Teplov i Niebylicyn , opracowała własny model kierowania Laboratorium różnicowego psychofizjologii w Instytucie Psychologii Rosyjskiej Akademii Nauk . W 1970 roku, użył EEG, potencjały wywołane, badanie absolutnego progu percepcji wzrokowych, słuchowych i dotykowych sposobów, siły procesu pobudzenia i ruchliwości w słuchowych i wzrokowych modalności, skuteczne rozwiązywanie problemów w niektórych (deterministyczny) i niepewnych (probabilistycznych) warunkach i prędkość przeprowadzanie różnych testów. Rusałow pokazał, że cechytemperament regulujący różne typy aktywności mają różne korelaty psychofizjologiczne, czyli specyficzność w zależności od rodzaju aktywności. Zdolności energetyczne lub szybkość działań w wykonywaniu zadań różniły się nawet dla tej samej osoby, jeśli zadania te były związane z różnymi rodzajami działalności [4] [3] Rusałow, dlatego zaproponował zmierzenie i przeanalizowanie cech, które regulują trzy różne aspekty działalności (fizyczne, społeczne; werbalny i intelektualny) przez osobne skale.

Aktywny-specyficzny model struktury temperamentu według Rusalova

Model Rusalova reprezentuje strukturę temperamentu w postaci 12 łusek odnoszących się do 4 formalnych i dynamicznych aspektów zachowania ( „ergichnost”, czyli pasek energii ( wytrzymałość ), elastyczność, tempo i emocje ), z których każdy jest odrębnie uregulowane w trzech konkretnych aspektów (silnik fizyczne, społeczne, werbalne i intelektualne). Model ten został wykorzystany w rozszerzonej wersji Struktura temperamentu kwestionariusz . Analiza danych dotyczących czynnika rosyjskiego, australijski, kanadyjski, amerykański, kanadyjski-urdu i próbek chińskie potwierdziły separację skalach od 3 czynników opisujących te rodzaje działalności i poczwórnej Factor – emocjonalnym. [5] [6] [13][14] [15] [16]

Model Trofimovoy

Trofimova, pracując nad tezą w laboratorium Rusalova na początku lat 90., rozpoczęła przetwarzanie modelu Rusalovskaya. Jej model (STQ-77 / FET) sugeruje teraz, że linia Impulsywność odzwierciedla tempo inicjacji aktu behawioralnego w emocjonalnej regulacji zachowania, gdy integracja aktu jest wciąż niedojrzała i nie została poddana pełnej kontroli poznawczej. Bardziej dojrzała i złożona integracja zachowań przejawia się w formie linii Plastyczność, a linia Wskaźnik aktywności opisuje dojrzały i automatyczny typ integracji działań. Impulsywność, temperatura i plastyczność należą zatem do grupy cech, które regulują szybkość (łatwość) integracji aktu behawioralnego. Model Trofimova dodał także cechy Empathyoraz Poszukiwanie Uczuć jako cechy regulujące rodzaj orientacji behawioralnej, ale zasugerował, że trzy cechy modelu RusAl związane z Emocjonalnością powinny zostać połączone. [6] [8] [11]

Model STQ-77, w związku z tym, jest ona oparta na modelu Rusalova i działa również Luria opisujący funkcje trzech neuroanatomicznych systemów (bloków): sensoryczna blokowe informacji dokonano integracji blok programowania i moc jednostek regulujących ludzkie zachowania. Model Trofimova pierwszy pojawił się w postaci struktury kompaktowej wersji Kwestionariusza Struktura temperamentu (STQ-77) w 2007 roku, w języku angielskim, rosyjskim, chińskim, a wersje Urdu [6] . Analiza czynnikowa danych STQ-77 uzyskanych w próbach kanadyjskich i rosyjskich potwierdziła podział na czynniki łączące skale odnoszące się do fizycznej, społecznej aktywności werbalnej i umysłowej [6] [9] [17]

W latach 2007-2011, Mills dokonał analizy w dziedzinie badań neurologicznych, neurochemii, psychologii klinicznej i kinezjologii, jeśli chodzi o roli różnych systemów w regulacji cech temperamentu . Wynik został zaproponowany neurochemiczne modelu funkcjonalny obsady temperament łączącymi temperament opisany w STQ-77 w pewnych układach neuroprzekaźników i receptorów opioidowych [12] [18] .

Model struktury temperamentu według Trofimova (” Functional Ensemble of Temperament “)

Podobnie jak w modelu Rusalova model Trofimova STQ-77 / FET sugeruje, że struktura utwardzenia (tj stabilne indywidualne różnice w oparciu o systemy psychofizjologicznymi) są zgodne z zachowaniem najbardziej uniwersalnej strukturze, którą można określić jako 12 właściwości formalnych i uniwersalnych. Istnieją dwa poziomy sytuacyjnej niecierpliwości i dojrzałości aktu behawioralnego, które są związane ze stopniem emocjonalności (ze stopniem potrzeby zwiększenia znaczenia czynu); te dwa poziomy mają 12 cech temperamentuna temat cech Emocjonalności (3 cechy dolnego rzędu w modelu FET, patrz Rysunek) i Aktywność (9 najważniejszych cech). Podobnie jak w modelu Rusalova, model FET ma fizyczne i społeczno-werbalne aspekty zachowania, szczególnie w bardziej przewidywalnych warunkach (dwie środkowe serie modelu). Trzy górne cechy modelu FET, związane z funkcjami przednich części mózgu i psychicznymi aspektami zachowania, są rozpatrywane w obu modelach jako cechy regulujące zachowanie w bardziej złożonych, probabilistycznych warunkach.

Różnice między modelem FET a modelem Rusalova to:

  • wybieranie grupowania cech według dynamicznych właściwości zachowania: model FET wykorzystuje grupy cech energii, szybkość integracji i orientację, reprezentowane na wykresie jako kolumny macierzy cech;
  • Włączenie cech związanych z orientacją behawioralną do określonych typów wartości – osoby wspierające zachowanie (fizyczne odczucia (poszukiwanie odczuć) lub stan innych osób (empatia) lub wiedza (wrażliwość na prawdopodobieństwa);
  • w innej strukturze cech związanych z emocjonalnością. Model FET traktuje emocjonalność jako system, który wzmacnia (wzmacnia) trzy dynamiczne aspekty zachowania. Amplifikacja układu orientacyjnego wyraża się w neurotyczności i zakłada się, że jest on regulowany przez receptory opioidowe. Amplifikacja systemu integracji zachowania (zbyt szybka integracja) wyraża się w Impulsywności i zakłada się, że jest on regulowany przez receptory delta-opioidowe. Amplifikacja subiektywnego odczuwania gotowości energetycznej wyraża się w pewności siebie i zakłada się, że jest regulowana przez receptory mu-opioidowe.

Porównanie modeli tego podejścia z innymi modelami temperamentu

Poprzedni model struktury temperamentu nie przeprowadzono różnicowanie cech odnoszących się do różnych aspektów działalności, biorąc pod uwagę, na przykład, pobudzenie i silnika i obszarów społecznych, w oparciu o całkowitą nieswoistej aktywacji układu nerwowego. Wiele modeli temperamentu i osobowości podążać tak zwane podejście „wspólnego aktywacji” rozważając skojarzony generał ( „Energia”) Linia: „field force” ( Pavlov , shoot) „zwierzęta” ( Cattell ), „ ekstrawersja ” ( EysenckaModel 5-czynnikowy), aktywność (Heymany, Plomin, Rothbart), behawioralny system aktywacji / aproksymacji (szary), wsparcie napędowe (Telegen) lub po prostu “podekscytowanie” (Mehrabian). Z drugiej strony, jest oczywiste, że dana osoba może na przykład mieć wysokie zdolności energetyczne do przedłużonej i intensywnej komunikacji, ale to nie oznacza, że ​​jest równie energiczny podczas długotrwałej i intensywnej pracy fizycznej lub umysłowej.

Ponadto, na początku modelem struktura krew (proponowane Pavlov Eysencka Graham) opracowano w badaniach na zwierzętach i w z góry określonych warunkach stosowanych nie są bardzo czułe metody statystyczne. Metody te nie są w stanie wyjaśnić indywidualnych różnic w zachowaniu ludzi w złożonych warunkach probabilistycznych i społecznych. Te wczesne modele są zatem niewystarczające do reprezentowania struktury ludzkiego temperamentu . Pomimo ograniczonych modeli temperamentu opracowanych na zwierzętach, istnieje zbieżność wymiarów tych modeli ze strukturą modeli zaproponowanych w ramach podejścia specyficznego dla działalności.

  • Trzy formalno-dynamiczny aspekt działalności (energia, szybkość integracji działań i orientacji) zaproponował sklasyfikowanie cech temperamentu w modelu FET pokrywają się ze środkami skalę energia potencjalna i mobilności przedmiotu opisanego w doświadczeniach Pawłowa tradycja Teplova , Nebylittsyna , Rusalova i strzelać.
  • Kilka modeli temperamentalnych obejmowało cechy odnoszące się głównie do aktywności społecznej, oprócz cech opisujących ogólny poziom energii. Na przykład druga wersja skali ekscesji Eysencka w kwestionariuszu EPI wyodrębniła Skalę Społeczności (towarzyskość, jako element energetyczny społecznej aktywności werbalnej) i Skalę Impulsywności. W 1985 roku Eysenck i Eysenck zaktualizowali swój dwuwymiarowy model zawierający wymiary Extroversioni Neyrotitsizm) poprzez dodanie trzeciego psihotizma wymiar, który odnosi się do braku empatii (to znaczy, można uznać za empatii skalę, ale z przeciwnym skutku). Model ten został ponownie zaktualizowany Osobowości Eysencka Profiler (PPE), który już zawiera 21 skal sub-podzielić na 3 główne wymiarowego modelu Ayzenka (1995). Badanie Bass i Plomin na niemowlętach stosowało przyjacielski model temperamentuEAS, wymiar całkowity w tym aktywności i towarzyskiego jako oddzielne czynniki (Buss i Plomina, 1984) i podobne rozdzielania zaproponowano również w modelu Zuckermana (2002). Trójwymiarowy model Mehrabyana (1996), oprócz dwóch głównych skal „excited” i „przyjemność”, a trzeci opisuje skalę zachowań społecznych: „Dominacja składanie”. Podobne wymiary zostały zaproponowane w modelach Taylora i Morrisona (1992) jako “towarzyskość i dominacja-podporządkowanie”.
  • Cechy temperamentu związane z orientacją behawioralną przedstawione w modelu FET zostały również opisane w teorii Younga o typach ” introwersji – ekstrawersji “. Te dwie cechy temperamentu objawia się skłonnością do zachowań koncentrować się na informacjach przetwarzania wewnętrznego (podobny do cechy wrażliwości prawdopodobieństwo) lub zachowań innych (przez analogię z odrobiną empatii). Trzecią cechą orientacji w modelu FET zostało opisane i zbadane jako pojęcie Zakermanom wyszukiwania Impresje (1994). Cechy temperamentuOpisujące empatii, i szukanie wrażenia były również (pod innymi nazwami) w Eysencka i modelu Eysencka (1985) jako «toughmindedness», «niezgodności» w grupie podskale forma psihotizma; Cloninger (et al., 1994) (“Search for Novelty”); S. Eysencka (1985) ( «venturesomeness» i «empatia»), Taylor i Morrison (1992) ( «sympatyczny-obojętna», «reaguje hamowanej», «podmiotowo-cel»), Rothbart, Ahadi, Evans (2000) (“Orientacyjna czułość”) i Baron-Cohen (2003) (“systematyzacja” i “empatyzowanie”).
  • temperamentalne właściwości regulujące działanie na dwóch poziomach sytuacyjnej systemu przewodów wymagających różnego stopnia reaktywności emocjonalnej klasycznie opisanymi w grupie dwusuwowy – emocjonalna aktywność i / Invigor. Połączenie tych dwóch skrajnych dwóch skalach umożliwia klasycznego typu 4 temperament opisany w temperamentu teorii Hipokrates – Galena Jak zauważono w dokumentach Kanta , HEYMANS, WundtStern, Pavlova , Adler , Lazursky, Kretchmera Sheldon.

Krytyka i aktualizacja modeli

Pozytywne aspekty specyficznego dla działania podejścia modelu struktury temperamentu zaproponowanego przez Rusałowa zostały rozwinięte w dalszej analizie tego podejścia. W kilku badaniach z zastosowaniem analizy czynnik Kwestionariusz Struktura temperamentu wykazały, że trzy skale Rusalovskaya modelu (silnik emocjonalny, społeczny, emocjonalny i intelektualny emocjonalny) nie zidentyfikowany jako silną specyfikę między fizycznych, społecznych i mentalnych aspektów aktywności w skali Ergichnosti, elastyczności i tempa i połączyły się jeden czynnik emocjonalno-neurotyczny [5] [6] [14] [15] [16] [19]

Trofimova zaproponowała przebudowę modelu struktury temperamentu Rusałowakwestionariusz i przeobraża swoją skalę w alternatywnym modelu 12-słupkowy, który łączy trzy łusek emocjonalnych w jednej skali Neyrotitsizma ale podkreślił skalę empatii i pewność siebie, która nie była w modelu Rusalova. Ponadto Mills podkreślić, że aktywność intelektualna sugeruje różnicowania analityczne informacje kontekstowe, podczas gdy wskaźnik aktywności używa bardziej wyraźne dowiedział się wcześniej, pewne elementy zachowania. Z tego powodu, skala modelu Intelektualnej Pace Rusalovskaya może odzwierciedlać tempo pracy z czego nauczyłeś się wcześniej elementy poznawcze, ale nie zdolność analitycznego (intelektualnej). Trofimova zaproponowała, aby pozostawić w modelach skali Motor-physical Tempo i Tempo Socio-Verbal (ale nie Tempo Intelektualne),[6] [8] [9] [12] . Model Trofimova dodał także impulsywność Skala i pewności siebie oraz wyszukiwać Impression empatii, które nie zostały w modelu Rusalova [17] .

Aplikacje

Specyficzne dla działania podejście do struktury temperamentu zastosowano w następujących obszarach:

  • W psychologii organizacji Kwestionariusz Struktury Temperamentu służy do testowania psychologicznego kandydatów do pracy lub zaleceń dotyczących zatrudnienia i umieszczania personelu [6] .
  • W psychologii różnic indywidualnych (psychologia różnicowa) ten kwestionariusz służy do oceny najbardziej stabilnych cech i prognozy zachowania [6] .
  • W psychologii wychowawczej kwestionariusz ten był wykorzystywany w ramach badań w szkołach [6] .
  • W psychologii klinicznej modelu temperamentu FET / STQ-77 proponuje TROFIMOVA związane z teorią roli neuroprzekaźników w regulacji zachowania w zdrowiu i chorobie. Model ten jest oferowany do wychwytywania podstawie nowej wersji DSM-5 / ICD . Badania kliniczne w psychiatrii za pomocą kwestionariusza na podstawie FET / STQ-77 modeli wykazały, że model ten aktivnostno specyficzne odzwierciedla psychiatryczne objawy chorobowe opisane w głównych klasyfikacjach psychiatrycznych jest dużo bardziej dokładna niż inny model temperamentu, i jest w stanie odróżnić lęk, depresja [10] [20] [21] i zaburzenia osobowości [22]

Notatki

↑ Pokaż kompakt

  1. ↑ Dodge, R. Prawa względnego zmęczenia. Przegląd psychologiczny. 1917. – str. 14. – str. 89-113.
  2. ↑ Nebylitsyn VD Psychofizjologiczne studia różnic indywidualnych. Zebrane prace w pamięci V. Nebylitsin. Moskwa, Science .. – 1976.
  3. ↑ Przejdź do:2 Rusalov, VM. Biologiczne podstawy różnic indywidualnych. Moskwa, Science .. – 1979.
  4. ↑ Przejdź do:2 Rusalov, VM. Motoryczne i komunikatywne aspekty ludzkiego temperamentu: nowy kwestionariusz struktury temperamentu .. – 1989. – T. 10. – P. 817-827.
  5. ↑ Przejdź do:3 Rusalov, VM. Kwestionariusz formalnie-dynamicznych właściwości indywidualności. Przywództwo. Moskwa, IPR .. – 1997.
  6. ↑ Przejdź do:10 11 Rusalov, VM, Trofimova, IN. Struktura Temperamentu i jego pomiar. Toronto, Kanada: Psychological Services Press .. – 2007.
  7. ↑ Trofimova, IN. Eksplozja korzyści testu wytrzymałościowego specyficznego dla czynności .. – 2009. – T. 105. – P. 643-658.
  8. ↑ Przejdź do:3 Trofimova, IN. Kwestionowanie modeli “ogólnego pobudzenia”. – 2010. – T. 4. – P. 1-8. – DOI : 10,2174 / 1874230001004010001
  9. ↑ Przejdź do:3 Trofimova, IN. Badanie różnic między strukturą temperamentu a strukturą osobowości. – 2010. – Т. 123 (4). – P. 467-480. – DOI : 10,5406 / amerjpsyc.123.4.0467
  10. ↑ Przejdź do:2 Trofimova, IN. Niezdolność zachowania jako marker współwystępującej depresji i lęku. Postępy w naukach biologicznych i biotechnologii. – 2010. – T. 1 (3). – str. 190-199. – DOI : 10.4236 / abb.2010.13027
  11. ↑ Przejdź do:2 Trofimova, IN, Sulis, W. Czy charakterystyczne dla temperamentu działanie? Walidacja kwestionariusza struktury temperamentu – zwarta (STQ-77). Międzynarodowy dziennik psychologii i terapii psychologicznej. – 2011 r. – T. 11 (3). – str. 389-400.
  12. ↑ Przejdź do:3 Trofimova, IN. Zablokowanie funkcjonalnych aspektów czynności i neurochemicznego modelu temperamentu dorosłego. W: Arnold, MC (red.) Temperamenty: różnice indywidualne, wpływy społeczne i środowiskowe oraz wpływ na jakość życia. New York: Nova Science Publishers, Inc .. – 2016. – str. 77-147.
  13. ↑ Trofimova, IN. Badanie modelu temperamentu czynnościowego w czterech językach. International Journal of Psychology and Psychological Therapy .. – 2010. – T. 10/1. – P. 79-95.
  14. ↑ Go to:2 Dumenci, L. Factorial validity of score na Strukturze Temperamentu. Pomiary edukacyjne i psychologiczne. Thousand Oaks, Kalifornia: Sage .. – 1996. – T. 56. – str. 487-493.
  15. ↑ Przejdź do:2 Bishop, D. et al. Ankieta Kwestionariusza Temperamentu (STQ): Wyniki z próby amerykańskiej. Różnice osobowości i indywidualne .. – 1993. – T. 14. – P. 485-487.
  16. ↑ Idź do:2 Bishop, D., Hertenstrein, M. Potwierdzający czynnik analizy Kwestionariusza Struktury Temperamentu. Pomiar edukacyjny i psychologiczny .. – 2004 r. -. 64. – 101 1019-1029.
  17. ↑ Przejdź do:2 Rusalov, VM, Trofimova, IN. O reprezentacji typów aktywności umysłowej w różnych modelach temperamentu. Dziennik psychologiczny. – 2011 r. – T. 32/3. – str. 74-84.
  18. ↑ Trofimova, IN, Robbins, TW. Psychologia i funkcjonalna neurochemia. – 2016 r. – T. 64. – str. 382-402. – DOI : 10.1016 / j.neubiorev.2016.03.008
  19.  Dumenci, L. (1995) Związek pomiędzy kwestionariuszem struktury temperamentu a innymi domenami osobowości. Pomiar edukacyjny i psychologiczny, 55, 850-857. Thousand Oaks, Kalifornia: Sage
  20. ↑ Trofimova, IN, Sulis, W. Korzyści odróżniania fizycznych i społeczno-werbalnych aspektów zachowania: przykład uogólnionego lęku. Frontiers in Psychology. – 2016 r. – T. 7. – P. 338. – DOI : 10.3389 / fpsyg.2016.00338
  21. ↑ Trofimova, IN, Sulis, W. Badanie sprzężenia cech temperamentu FET z dużą depresją, Frontiers in Psychology. 2016.
  22. ↑ Trofimova, IN, Christiansen, J. Łączenie cech chorób psychicznych w czterech grupach wiekowych. Raporty psychologiczne. – 2016 r. – T. 118 (2). – str. 387-412. – DOI : 10.1177 / 0033294116639430

Leave a Comment

Your e-mail address will not be published. Required fields are marked *