Self-nieudana-of leczenia przypadku „pisarza bloku” ( język angielski. Tłumaczenie – „Próba pokonania własnego kryzysu twórczego” [2] ) – Comic pracy naukowej psychologa Dennis Appert ( inż. Dennis Górnym ) z twórczego kryzysu . Oprócz przetwórstwa kawy, nie zawiera niczego poza nazwą i humorystycznych przypisach , kopiowanie stylu odniesienia do prac reprezentacji na konferencji – w tym przypadku nie przedstawienia. Opublikowano w 1974 r. W recenzowanym czasopiśmie naukowym Journal of Applied Behaviour Analysis [en] i jest uważany za najkrótszy artykuł naukowy [3] [2] i klasyczny przykład dowcipu naukowego [4] [5] [6] . Zawarł naukowej ludowej psychologii – behawioralnej [6] i ma więcej niż tuzin cytatów [7] , w tym bardzo poważną pracę poświęconą zastosowaniu terapii poznawczo-behawioralnej , aby złagodzić lęk pisanie tekstów [8] , lub, na przykład, w artykule-opisem Pakiety oprogramowania dla bioinformatyki ViennaRNA pakować 2.0 odniesienie do artykułu Appert przychodzi po rozpoznaniu pakietu przez dłuższy czas, nie zostało opisane w sposób wyczerpujący [9] .
Według wspomnień Appert, pomysł, aby napisać ten artykuł przyszedł do niego jako żart nad redakcją Journal of Applied analiza zachowania, cieszy się reputacją jednego z magazynów najbardziej ściśle naukowych i poważne w dziedzinie psychologii, która jest trudna do publikowane – zanim został odwołany dwa dzieła Appert [ 10] . Wysłany pakiet zawiera list motywacyjny i artykuł, na które składają się tytuł, nazwisko autora i 8 pustych stron [10] . Po otrzymaniu standardowego oświadczenia o przyjęciu artykułu do publikacji, Dennis był zaskoczony, że redaktorzy mają poczucie humoru [11] . Autorka również publikowane następnie wysyłane wraz z artykułu recenzentem test na nim [12] :
Studiowałem manuskrypt bardzo ostrożnie przy pomocy soku z cytryny i promieni rentgenowskich i nie znalazłem żadnego niedoboru zarówno w projekcie artykułu, jak iw stylu autora. Proponuję opublikować artykuł bez zmian. Oczywiście, jest to najkrótsza praca ze wszystkich, jakie widziałem – a jednak zawiera wystarczającą ilość informacji dla innych badaczy, aby powtórzyć niepowodzenie dr. Appera. W porównaniu z innymi wysyłanymi przeze mnie rękopisami, pełnymi rozmaitych pomieszanych detali, czytanie tego było całkowitą przyjemnością. Oczywiście możemy znaleźć dla niej miejsce w magazynie – może na skraju pustej strony.
Tekst oryginalny (angielski) [pokaż]– [3] [13]
Charakterystyczną cechą humoru artykułu jest fakt, że jest to rzadki przypadek publikacji „wynik negatywny” – jak to zostało zrealizowane dopiero od połowy 20 wieku, tendencja do publikowania wyłącznie prace, które mają pozytywne wyniki, co prowadzi do zakłóceń w literaturze naukowej [pl] [ 14] . Jak pisze Apper w swoich wspomnieniach, przez trzydzieści lat od opublikowania artykułu otrzymał ponad sto próśb o jej przedruk z kolegami [12] . Artykuł wywołał humorystyczne ” debaty naukowe ” [15] : pojawienie się kilku podobnych opublikowanych humorystycznych prac naukowych, powtarzających się (z różnym stopniem porażki) [16] [17]. i rozszerzenie badań autora na multicenter [en] intercultural [en] [18] , a także na zbadanie innych aspektów problemu, takich jak:
- opracowanie przeglądu literatury dotyczącej problemu [19] ;
- zbadanie metod grupowych przezwyciężenia kryzysu twórczego z podobnym wynikiem natychmiast [20] oraz w formie badań podłużnych po 10 latach [21] ;
- a także tworzenie metaanalizy opublikowanych wyników [22] .
Bardziej poważnie w książkach poświęconych nauczaniu twórczych umiejętności pisania, ogólnych i naukowych, artykuł ten jest uważany za symbol twórczym kryzysem, przedstawiony w postaci pustej strony [23] , jak i paradoksalny przykład krótki tekst, który ma zostać osiągnięty [13] .
Notatki
↑ Pokaż kompakt
- ↑ Przejdź do: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 Europa PubMed Central – 2010.
- ↑ Przejdź do: 1 2 Najkrótsze artykuły naukowe (rosyjski) . Naga nauka (29 stycznia 2014 r.). Zweryfikowano 2 kwietnia 2016. Zarchiwizowano 8 września 2015 r.
- ↑ Przejdź do: 1 2 Najkrótsza publikacja Science Paper nie miała słów i była całkowicie genialna – RealClearScience . Zweryfikowano 6 października 2014 r.
- ↑ Humor w nauce (Episode 1: Writer’s Block) – arno simons . arno simons . Zweryfikowano 6 października 2014 r.
- ↑ Bassett John E. Perspektywy terapii behawioralnej (książka ) // Journal of Personality Assessment. – Tom. 43 , nie. 1 . – str . 105 . – DOI : 10.1207 / s15327752jpa4301_20 .
- ↑ Przejdź do: 1 2 William F. Fry, Waleed A. Salameh. Podręcznik humor i psychoterapia: postęp w klinicznym użyciu humoru . – Professional Resource Exchange, grudzień 1987. – P. 150. – ISBN 978-0-943158-19-8 .
- ↑ Carlbring Per, Andersson Gerhard Udane samoleczenie o przypadku pisarza bloku (pol.) // terapia poznawczo-behawioralna. – 2011 r. – t. 40 , nie. 1 . – P. 1-4 . – DOI : 10.1080 / 16506073.2010.549791 .
- ↑ Salovey P., MD Haar Efficiacy Terapia poznawczo-zachowania i proces szkolenia do pisania Pisanie łagodzenia lęku (Eng.) // terapia poznawcza i badań. – 1990. – Tom. 14 , nie. 5 . – P. 515-528 .
- ↑ Lorenz R. , Bernhart SH , Höner Zu Siederdissen C , Tafer H. , Flamm C , Stadler PF , Hofacker IL ViennaRNA Opakowanie 2,0 (ang.) // Algorytmy biologii molekularnej: AMB. – 2011 r. – t. 6 . – str . 26 . – ISSN 1748-7188 . – DOI : 10,1186 / 1748-7188-6-26 . – PMID 22115189 .
- ↑ Przejdź do: 1 2 Upper D. Writer’s Block, 2007 , s. 146.
- ↑ Upper D. Writer’s Block, 2007 , s. 146-147.
- ↑ Przejdź do: 1 2 Upper D. Writer’s Block, 2007 , s. 147.
- ↑ Przejdź do: 1 2 Stephen P. Glasser. Essentials of Clinical Research . – Springer, 2014. – str. 415-416. – ISBN 978-3-319-05470-4 .
- ↑ Watson DL , Tharp RG Self-Directed Behavior: Self-Modification do osobistego dostosowania . – Cengage Learning, 2013. – P. 24. – ISBN 9781285077093 .
- ↑ Laure Joumier. Najkrótsza praca akademicka (0 słów) wywołała dwudziestoletnią naukową “debatę” (język angielski) . INCEND (14 grudnia 2014 r.). Sprawdzono 21 kwietnia 2016 r.
- ↑ Molloy N. Geoffery z The-nieudana self-leczenie przypadku “pisarza bloku”: A replikacji (Eng.) // percepcyjne i umiejętności motorycznych. – 1983. – Tom. 57 , nie. 2 . – P. 566-566 . – DOI : 10,2466 / pms.1983.57.2.566 .
- ↑ Hermann Bruce P. Nieudany samoleczenie z przypadku „pisarza bloku”: Częściowa awarii replikować (Eng.) // percepcyjne i umiejętności motorycznych. – 1984. – Tom. 58 , nie. 2 . – str . 350 . – DOI : 10,2466 / pms.1984.58.2.350 .
- ↑ Didden Robert, Sigafoos Jeff, O’Reilly Mark F, Lancioni Giulio E, Sturmey Peter, LeBlanc Linda. Wielokierunkowego Cross-Cultural Replikacja Górna „s ( 1974) Samo-Nieudany Leczenie pisarza bloku (pol.) // Journal of Applied Behavior Analysis. – 2007. – Tom. 40 , nie. 4 . – P. 773 . – DOI : 10,1901 / jaba.2007.773 .
- ↑ Olson Kenneth R. Nieudany self-leczenie „pisarza bloku”: przegląd literatury (Eng.) // percepcyjne i umiejętności motorycznych. – 1984. – Tom. 59 , nie. 1 . – str . 158-158 . – DOI : 10,2466 / pms.1984.59.1.158 .
- ↑ Skinner Nicholas F., Perlini Arthur H., Fric Lawrence, Werstine E. Paul, Calla James. Group-nieudana-of leczeniu „pisarza bloku” (pol.) // percepcyjne i umiejętności motorycznych. – 1985. – Tom. 61 , nie. 1 . – str . 298-298 . – DOI : 10,2466 / pms.1985.61.1.298 .
- ↑ Skinner Nicholas F., Perlini Arthur H. Grupa nieskuteczne leczenie „pisarza bloku”: Dziesięcioletnia kontrolnej (Eng.) // percepcyjne i umiejętności motorycznych. – 1996. – Tom. 82 , nie. 1 . – str . 138-138 . – DOI : 10,2466 / pms.1996.82.1.138 .
- ↑ Mclean Derrick C. Thomas R. Benjamin Nieudane zabiegi “pisarza bloku”: Metaanaliza (Eng.) // Psychological Reports. 2014. Vol. 115 , nie. 1 . – str . 276-278 . – DOI : 10,2466 / 28.PR0,115c12z0 .
- ↑ Geoffrey Vincent Carter. Rereading and Rewriting Bloc / ks: Nauczanie literatury wielomodalnej poprzez praktykę w odpowiednich nazwach . – ProQuest, 2007. – P. 3. – ISBN 978-0-549-30355-8 .